Comment Tucker Carlson a remodelé Fox News et est devenu l'héritier de Trump

Publicité

nationaliste américain : partie 2

Envoyez une histoire à n'importe quel ami

En tant qu'abonné, vous avez 10 articles cadeaux à donner chaque mois. Tout le monde peut lire ce que vous partagez.

Par Nicolas Confesseur

Pour plus de journalisme audio et de narration, téléchargez New York Times Audio, une nouvelle application iOS disponible pour les abonnés aux actualités.

Pour entendre plus d'histoires audio de publications comme le New York Times, téléchargez Audm pour iPhone ou Android.

Tucker Carlson avait un problème.

Après des années dans le désert du câble, il avait fait un retour triomphal aux heures de grande écoute. Et sa nouvelle émission, "Tucker Carlson Tonight", avait sauté au cœur de la programmation du soir de Fox News quelques mois seulement après que la victoire bouleversée de Donald J. Trump avait brisé les frontières de la politique conventionnelle.

Mais alors que M. Trump traversait ses premiers mois de mandat, M. Carlson s'est retrouvé avec un défi de programmation inattendu : Fox était trop pro-Trump. Le nouveau président a regardé religieusement son réseau préféré et a souvent tweeté ce qu'il y avait vu, tandis que Fox diffusait de manière fiable les messages de la Maison Blanche. Personne n'était plus à l'écoute que Sean Hannity, alors la star la mieux notée de Fox, qui consacrait fréquemment son émission aux batailles quotidiennes de M. Trump avec les démocrates de Washington et les médias.

Récemment installé dans le créneau horaire de 20 heures nouvellement libéré de Fox – précédemment détenu par la star en disgrâce Bill O'Reilly – M. Carlson a dit à ses amis et collègues qu'il devait trouver un moyen d'atteindre les fidèles de Trump, mais sans imiter M. Hannity. Il ne voulait pas être aspiré à s'excuser chaque jour pour M. Trump, a-t-il dit à un collègue, car le nouveau président volage et indiscipliné aurait constamment besoin de s'excuser.

La solution ne se contenterait pas de propulser M. Carlson vers le sommet de l'information par câble. Cela le propulserait finalement à l'avant-garde des forces nationalistes refaçonnant le conservatisme américain. "Tucker Carlson Tonight", ont décidé l'hôte et ses producteurs, embrasseraient le trumpisme, pas M. Trump. L'émission saisirait le cœur émotionnel de l'attrait de M. Trump – la panique blanche face à l'évolution de la composition ethnique du pays – tout en gardant une distance soigneusement mesurée avec le président lui-même. Pendant des années, alors que sa carrière à la télévision s'interrompait, M. Carlson avait adopté des vues de plus en plus catastrophiques sur l'immigration et l'évolution démographique du pays. Maintenant, alors que M. Trump a fait passer le nativisme sans fard de la frange de droite au bureau ovale, M. Carlson en a fait la pièce maîtresse de "Tucker Carlson Tonight".

Il a commencé à chercher des histoires, a observé un ami, qui étaient parfois "vraiment bizarres" et souvent inexactes, mais qui exploitaient les craintes des téléspectateurs face à une culture américaine piétinée. Il s'est insurgé contre la nouvelle ligne de hijabs de Macy et a consacré un segment aux réfugiés "tsiganes" dans une ville de Pennsylvanie qui, selon M. Carlson, avaient laissé "les rues couvertes - pardonnez-nous maintenant, mais c'est vrai - avec des excréments humains". (Ce n'était pas vrai : les responsables locaux ont finalement documenté un seul cas d'un enfant réfugié qui avait baissé son pantalon à l'extérieur parce qu'il ne pouvait pas rentrer chez lui à temps.) Il a catalogué, et magnifié, des exemples négligés de ce qu'il a qualifié de discrimination croissante contre les Américains blancs. Les histoires sur la menace de l'immigration étaient depuis longtemps une caractéristique de Fox. Mais M. Carlson a augmenté l'intensité, tissant habilement des tropes empruntés à l'extrême droite dans un récit qui viendrait définir "Tucker Carlson ce soir": baisse du taux de natalité parmi les criminels nés dans les grandes villes, politiques d'immigration laxistes conçues pour modifier de force la société américaine - tous conçus ou encouragés par une "classe dirigeante" désespérée de censurer le débat public sur ses propres échecs.

L'arc assombrissant de M. Carlson annonçait une transformation commençant à balayer Fox lui-même. Alors que M. Trump se battait pour construire un mur frontalier et empêcher les musulmans d'entrer aux États-Unis, les journalistes de Fox et les commentateurs de droite s'affrontaient à plusieurs reprises sur ce que de nombreux membres du personnel de longue date considéraient comme une invasion rampante des divisions de l'information par des alliés et des fonctionnaires des animateurs de grande écoute pro-Trump les mieux notés. M. Carlson serait à la fois instigateur et bénéficiaire de la guerre civile de Fox. Il a noué une relation avec Lachlan Murdoch, l'héritier présomptif de la famille Murdoch, qui deviendrait son partisan le plus public chez Fox. Et tandis que M. Murdoch et les dirigeants de Fox ont souvent présenté leur défense de "Tucker Carlson Tonight" comme une protection de la libre enquête et des opinions controversées, la réalité est moins noble. Selon d'anciens dirigeants et employés de Fox, les provocations à l'antenne de M. Carlson ont fait partie d'une campagne laborieuse axée sur les données pour construire et conserver l'audience de Fox – une expérience qui a réussi à renforcer la machine à profits de M. Murdoch contre la baisse à long terme des abonnements aux informations par câble.

La direction du réseau adopte une vision plus large du succès financier et des notations de Fox. Une porte-parole du réseau a fait la déclaration suivante : "Fox News Media s'est développée grâce à l'innovation stratégique, réorientant les investissements dans le journalisme pour englober plus de 50 % du budget tout en élargissant notre empreinte au-delà d'un réseau linéaire hérité à huit plates-formes florissantes. En conséquence, nous avons doublé notre audience, obtenu des résultats inégalés et sommes devenus la destination que plus de démocrates et d'indépendants choisissent pour leur couverture de l'actualité, tandis que nos concurrents ont perdu des niveaux spectaculaires d'audience. Nous ne pourrions pas être plus fiers de toute notre équipe, dont l'engagement envers l'excellence dans le journalisme et l'opinion a conduit Fox News Media à des records d'audience de tous les temps et a offert le meilleur de sa catégorie à nos téléspectateurs."

M. Carlson a refusé d'être interviewé pour cet article. Chez Fox, sa popularité auprès des téléspectateurs lui a permis de repousser les critiques externes et de fermer ceux de l'intérieur, des présentateurs de nouvelles aux employés subalternes qui se sont opposés à sa rhétorique. Son importance pour les Murdoch a grandi avec ses notes, lui donnant un pouvoir inhabituel sur le réseau. Au cours des derniers mois de la présidence de M. Trump, M. Carlson exploiterait le raz-de-marée de ressentiment blanc animé par M. Trump pour attirer le plus grand public de toutes les émissions télévisées.

Aujourd'hui, l'influence de M. Carlson s'étend bien au-delà de la chaîne pour laquelle il travaille ou du public qui écoute son émission. M. Trump est démis de ses fonctions et banni ou suspendu des principales plateformes de médias sociaux. Mais M. Carlson reste, à la fois grand prêtre et champion des partisans les plus ardents de M. Trump. Chaque nuit, M. Carlson canalise les passions et les griefs qui ont remplacé le conservatisme de l'ère Reagan sur lequel il a grandi, de la tyrannie des mandats de masque au grave danger posé par la théorie critique de la race dans les écoles. Il a défendu agressivement les insurgés qui ont pris d'assaut le Capitole le 6 janvier – une attaque que M. Carlson, empruntant les canards de "l'État profond" de l'ancien président, a décrit comme une opération sous fausse bannière orchestrée par le Federal Bureau of Investigation. Les législateurs républicains ambitieux font maintenant écho à son adhésion à la théorie du complot du "grand remplacement", autrefois reléguée à la frange d'extrême droite, selon laquelle les élites occidentales importent des immigrants pour déresponsabiliser les personnes nées dans le pays.

À certains égards, M. Carlson a éloigné le trumpisme de M. Trump. Alors que l'ancien président a exhorté ses partisans à se faire vacciner et a cherché à revendiquer plus de crédit pour les efforts de son administration pour lutter contre Covid-19, M. Carlson a continué à semer le doute sur l'efficacité des vaccins, comparant même les mandats aux expériences médicales nazies. À l'occasion de l'anniversaire du 6 janvier, le sénateur Ted Cruz, le républicain du Texas, a décidé de revenir sur ses propos en qualifiant avec précision l'émeute inspirée par Trump d'« attaque terroriste violente ». Il ne s'est pas excusé auprès de M. Trump. Il s'est excusé auprès de M. Carlson, lors d'une apparition effrayante dans "Tucker Carlson Tonight".

"Tucker Carlson Tonight" n'était au début qu'une légère mise à jour sur le cri classique du câble. Le spectacle est arrivé sur Fox quelques mois après que Roger Ailes, le puissant co-fondateur du réseau, ait été expulsé au milieu d'un scandale de harcèlement sexuel qui s'étendait. M. Ailes avait été tiède envers M. Carlson, alors qu'il payait sa cotisation à l'édition du week-end de "Fox and Friends". (Selon un collègue de Fox à l'époque, M. Ailes avait un jour décrit l'embauche de M. Carlson chez Fox comme "sa dernière chance" dans les informations par câble.) Mais les Murdoch l'aimaient bien, et Rupert Murdoch, qui a temporairement pris les rênes après avoir évincé M. Ailes, a installé M. Carlson dans le créneau de 19 heures de Fox.

Dans les segments surnommés "Tucker Takes On", M. Carlson invitait sur une feuille libérale pour le combat, une approche que les dirigeants de Fox appelaient parfois "Twitter pour la télévision". Il y avait des segments plus légers, comme "The Friend Zone", dans lequel l'hôte faisait venir un collègue ou un ami de Fox pour un peu d'auto-promotion, ou "King for a Day", dans lequel les téléspectateurs étaient invités à proposer une chose qu'ils feraient pour réparer le pays.

Moins de deux mois plus tard, M. Murdoch a de nouveau promu M. Carlson, à la place plus médiatisée de 21 heures, brusquement libérée par Megyn Kelly. Pour aider à écrire des scripts, M. Carlson a embauché l'un de ses anciens journalistes du Daily Caller : Blake Neff, un jeune Dakota du Sud qui sera plus tard licencié après que CNN l'ait dénoncé pour avoir publié des blagues racistes et sexistes en ligne. "Tucker Carlson Tonight" a commencé à composer la couverture des libéraux universitaires, à la fois un incontournable de Fox et la spécialité de M. Neff à The Caller. Parfois intitulés "Campus Craziness", les segments présentaient des professeurs conservateurs rejetés pour avoir critiqué l'islam et des professeurs de gauche exprimant leur haine envers les Blancs. Un épisode s'est moqué d'étudiants du Mississippi qui ont pris une peau de banane errante pour un crime haineux. Les notes de M. Carlson ont grimpé en flèche et quelques mois plus tard, en avril 2017, M. Murdoch l'a promu pour succéder à M. O'Reilly, l'hôte le plus éminent et le plus populaire de Fox. Les agents de M. Carlson ont immédiatement commencé à acheter un livre, dont le prix aurait atteint 15 millions de dollars.

Pour aider à reconcevoir "Tucker Carlson Tonight" pour l'heure de 20 heures, Fox a affecté Ron Mitchell, un ancien producteur d'O'Reilly récemment promu aux rangs de la direction de Fox, où il superviserait le "développement de l'histoire" aux heures de grande écoute. Fox avait toujours excellé non seulement pour attirer plus de téléspectateurs que ses rivaux, mais aussi pour les faire rester plus longtemps, donnant une impulsion supplémentaire à ses notes Nielsen. Pour maintenir sa domination dans l'ère post-Ailes, les équipes travaillant sur la programmation du soir de Fox ont commencé à utiliser plus largement des données d'audience coûteuses appelées «minute par minute». Contrairement aux classements « quart d'heure » plus couramment utilisés dans les salles de rédaction du câble, qui montrent comment chaque « bloc » de 15 minutes a fonctionné, les minutes par minutes permettent aux producteurs d'examiner en temps réel le flux et le reflux d'un public. M. Carlson, déterminé à éviter son sort à CNN et MSNBC, était parmi les consommateurs les plus avides de minutes par minutes du réseau, selon trois anciens employés de Fox.

Sa nouvelle direction – le trumpisme sans Trump – a pris forme cet été-là. Les segments les plus clairs ont disparu de la vue. Notamment, M. Trump a été mentionné moins souvent que sur "Hannity", et M. Carlson a même parfois critiqué le président, en particulier lorsqu'il s'écartait des promesses de campagne comme la construction du mur frontalier et la prévention de ce qu'il avait autrefois appelé des guerres "stupides". En privé, M. Carlson s'est moqué de l'habitude du président d'appeler pour éviter ses attaques à l'antenne. (Lorsque M. Trump a appelé pour anticiper les critiques d'un mouvement de politique étrangère, M. Carlson a décliné l'appel, selon un ancien employé de Fox qui en a été témoin.)

Plus frappant encore, "Tucker Carlson Tonight" a commencé à consacrer de plus en plus de temps d'antenne à l'immigration et à ce que son animateur décrivait comme la catastrophe imminente du changement démographique. "Il va doubler le nationalisme blanc parce que les minutes montrent que le public le mange", a déclaré un autre ancien employé de Fox, qui travaillait fréquemment avec M. Carlson.

Il a couvert les tentatives des manifestants de démolir les monuments confédérés avec une intensité hyperbolique ; un de ces épisodes, a-t-il dit à ses téléspectateurs, a marqué le début de "la destruction du tissu social délicat de l'Amérique". Ses producteurs ont récupéré les nouvelles locales pour des articles sous-couverts sur les réfugiés et les migrants, que M. Carlson a fait exploser dans les nouvelles nationales. Il a également commencé à s'aventurer plus loin que les autres hôtes. Il s'est moqué de l'Autriche en tant que futur «califat d'Arabie occidentale». Le contrecoup de l'immigration et les crimes des migrants dans des pays comme la Suède et l'Allemagne sont devenus des avertissements sur l'avenir de l'Amérique. "Le pays en déclin », a-t-il déclaré aux téléspectateurs à l'automne 2017. Il a ajouté:« Tout le monde le sait. Ce n'est pas raciste de noter ça."

Mais alors que l'Amérique déclinait à l'écran,M. Carlson monta derrière.

Fox News subissait les changements les plus importants de son histoire, un changement qui positionnerait M. Carlson pour s'emparer d'un pouvoir démesuré au sein du réseau. Les Murdoch négociaient pour vendre la plupart de leurs actifs de télévision et de studio à la Walt Disney Company, une transaction qui résoudrait également la bataille de succession de la famille, laissant Lachlan Murdoch comme seul héritier du trône. Il était largement considéré comme ayant une politique plus conservatrice que son père. En Australie, il avait joué un rôle déterminant dans l'installation d'un certain nombre de cadres et de rédacteurs d'extrême droite dans les propriétés médiatiques de la famille, tout en supervisant les efforts visant à transformer la chaîne câblée peu regardée Sky News en une mini-Fox, avec une programmation enflammée en soirée. Chez Fox, il s'est lié d'amitié avec M. Carlson, qui a cultivé au sein du réseau la perception que les deux hommes étaient proches.

M. Murdoch dirigeait les nouvelles entreprises Fox – maintenant une société dépouillée avec Fox News en son cœur – de tout le pays, à Los Angeles. (L'année dernière, il est retourné en Australie.) À la mi-2018, il a annoncé la nomination de Suzanne Scott, une vétéran du réseau de l'ère Ailes, au poste de nouvelle directrice générale de Fox News. Bien que créditée d'avoir aidé à réorganiser la gamme post-O'Reilly du réseau, Mme Scott, qui présiderait les extensions de Fox dans la météo, les livres et d'autres nouvelles divisions, semblait peu encline à exercer la mainmise de M. Ailes sur le talent de Fox, selon d'anciens employés. Et là où M. Ailes avait été considéré au sein de Fox – sinon toujours à l'extérieur – comme protecteur de la crédibilité des divisions de l'information, Mme Scott, consciente des vents contraires à long terme de l'industrie du câble, s'est concentrée sur la préservation de l'audience du réseau. "Suzanne a commencé à dire : 'Nous devons faire plus de ce que nous faisons le mieux'", a déclaré un ancien cadre supérieur.

Sous Mme Scott, les émissions d'information de Fox ont commencé à imiter de plus près ses émissions d'opinion aux heures de grande écoute très appréciées, tant dans le ton que dans le sujet. Les invités amenés à analyser les histoires de la journée se verraient plutôt demander de répondre à des clips de commentaires provocateurs faits par M. Carlson et d'autres hôtes ou invités la nuit précédente – un moyen détourné pour Fox d'injecter du matériel aux heures de grande écoute dans les émissions de jour les moins bien notées. En 2018, après qu'un ancien producteur de Hannity a repris le site Web largement lu du réseau, FoxNews.com, il a réuni une équipe de journalistes appelée Fox News Flash, qui a été déployée pour écrire des reportages construits uniquement autour de clips vidéo aux heures de grande écoute. M. Carlson a généré le plus de trafic, selon un ancien employé de FoxNews.com.

L'une des principales forces derrière les changements du côté des nouvelles était un ancien producteur de Megyn Kelly nommé Tom Lowell, un vice-président de Fox qui a assumé une autorité croissante sur les correspondants du réseau et la couverture des nouvelles. Il était considéré comme l'un des favoris de l'aîné M. Murdoch, qui appréciait son approche tabloïd de la conservation des informations. Il était moins populaire parmi ses subordonnés, qui le surnommaient "le cambrioleur", en raison de sa réputation de voleur de crédit pour des idées, et à cause d'un incident survenu il y a longtemps qui est devenu la tradition de Fox à mesure qu'il progressait : dans la vingtaine, M. Lowell et deux amis ont été arrêtés après avoir pénétré par effraction dans un magasin d'alcools en Floride. (M. Lowell a reçu trois ans de probation, selon les archives publiques.) Une semaine, alors qu'un cadre qui dirigeait généralement la réunion de presse quotidienne de haut niveau était en vacances, M. Lowell a repris le rôle et ne l'a jamais rendu.

Il a encouragé les émissions à se concentrer sur le genre d'histoires accrocheuses et incendiaires qui dominaient les heures de grande écoute et conduisaient les cotes d'écoute. Alors que les élections de mi-mandat approchaient et que l'impopularité de M. Trump menaçait de faire sombrer les républicains au scrutin, Fox a commencé à couvrir sans arrêt une caravane de migrants traversant l'Amérique centrale jusqu'à la frontière américaine. M. Carlson et d'autres hôtes et invités aux heures de grande écoute ont qualifié la caravane – principalement de femmes et d'enfants – d '"invasion" des dizaines de fois au cours des semaines précédant les élections, selon les décomptes de Media Matters et CNN. Ils ont continué à le faire même après qu'un homme est entré dans une synagogue de Pittsburgh fin octobre et a assassiné 11 personnes, laissant derrière lui une traînée de publications sur les réseaux sociaux dénonçant les immigrants et les juifs et applaudissant la façon dont les gens qualifiaient désormais les immigrants illégaux d '«envahisseurs».

Peu de temps après l'attaque, le présentateur de longue date Shepard Smith, une figure bien-aimée de la salle de rédaction de Fox, a lancé un pitch de brossage sur son propre réseau. "Il n'y a pas d'invasion", a-t-il déclaré aux téléspectateurs de son émission d'information de l'après-midi. "Personne ne vient te chercher." Que la caravane menace ou non l'Amérique, cependant, c'était une aubaine pour Fox : en octobre, les audiences étaient encore plus élevées qu'elles ne l'étaient juste avant l'élection présidentielle de 2016. Les dirigeants du réseau ont rapidement commencé à réorganiser les émissions de jour, en appliquant l'approche qui avait fonctionné pour M. Carlson et ses collègues aux heures de grande écoute. M. Mitchell, maintenant promu à un poste de haut niveau chargé des "analyses" sur Fox, a commencé à assister à des réunions d'histoires pour examiner les sujets et les invités, un rôle qui a déconcerté certains journalistes et producteurs. Il a distribué des graphiques à barres à code couleur détaillant les performances minute par minute de chaque émission. "Ils sont tous obsédés par les minutes par minutes", a déclaré un ancien employé de Fox. "Chaque seconde qui passe sur ce réseau est désormais examinée."

M. Lowell et M. Mitchell ont lancé l'initiative sous le nom de "Moneyball" pour la télévision : une approche axée sur les données et axée sur le public pour décider quoi couvrir et comment le couvrir. Mais les journalistes de la programmation de jour ont discerné une tendance à ce que le public n'aimait pas. Les segments mettant en vedette les propres journalistes de Fox ont constamment obtenu des cotes inférieures, surtout s'ils couvraient des histoires que le public jugeait défavorables à M. Trump. Il en a été de même pour les invités qui se sont penchés à gauche, ou ont simplement jalonné des points de vue indépendants. M. Lowell et M. Mitchell, par exemple, ont exhorté les émissions à ne pas réserver Chris Stirewalt, un rédacteur et analyste politique respecté et de niveau moyen. Mais l'immigration a été un succès. La couverture des caravanes de migrants est devenue un pilier de Fox, avec un correspondant même intégré à des groupes de réfugiés.

Les dirigeants de Fox voulaient se concentrer sur "le grief, ce qui ferait bouillir les gens", a déclaré un employé actuel de Fox. "Ils viennent vous chercher, les Noirs viennent vous chercher, les Mexicains viennent vous chercher."

Au printemps 2018, M. Carlson a diffusé un segment qui a secoué même ses collègues les plus blasés de Fox. Les fermiers blancs d'Afrique du Sud étaient « visés par une vague de meurtres barbares et horribles », a-t-il déclaré aux téléspectateurs. Le gouvernement dirigé par les Noirs "vient d'adopter une loi lui permettant de saisir leurs fermes sans aucune compensation, uniquement sur la base de leur appartenance ethnique".

Jusqu'à l'arrivée de M. Carlson, peu d'Américains prêtaient attention aux « meurtres de fermes » en Afrique du Sud. Dans un pays de 60 millions d'habitants, où les crimes violents sont courants mais où la grande majorité de ses victimes sont noires, la police enregistre chaque année des dizaines de meurtres de Blancs dans des fermes et autres petites exploitations. Mais l'idée que les fermiers blancs étaient ciblés pour être attaqués était largement confinée au Web d'extrême droite, où les écrivains et les commentateurs ont mis en garde contre un "génocide blanc" en plein essor - lui-même un trope néonazi datant de la fin de l'apartheid.

Puis l'empire Murdoch est intervenu. À l'hiver 2018, les journalistes d'un tabloïd australien appartenant à Murdoch, The Daily Telegraph, ont contacté AfriForum, un groupe autoproclamé de défense des droits civiques de la minorité blanche afrikaner d'Afrique du Sud. Pendant des mois, sans grand succès, le groupe avait fait circuler des études largement contestées prétendant montrer que les fermiers blancs couraient un risque disproportionné de meurtre et de brutalisation. Après avoir visité des fermes appartenant à des Blancs en Afrique du Sud, l'équipe du Telegraph est revenue avec un ensemble de chroniques et d'articles de presse affirmant qu'être un agriculteur sud-africain était "maintenant le travail le plus dangereux au monde" et exigeant qu'on leur accorde des visas de réfugié d'urgence. À partir de là, l'histoire serait reprise par le Fox inspiré hôtes de nuit sur Sky News. En quelques jours, le ministre australien des affaires intérieures a lancé l'idée de visas accélérés pour les agriculteurs sud-africains.

L'idée n'allait nulle part, mais l'histoire a rapidement fait le tour du monde. Lors d'une réunion de dirigeants de Fox News en 2018, selon deux personnes au courant des discussions, M. Lowell a proposé de couvrir les meurtres de fermes pour le public américain, faisant écho au cadrage fiévreux de ses collègues australiens : un pays sombrant dans le chaos, une majorité noire appauvrie complotant pour tuer des fermiers blancs et voler leurs terres. Il s'est avéré que M. Carlson poursuivait également l'histoire. Il avait brièvement mentionné les meurtres à la ferme dans un segment en mars, et deux mois plus tard, lorsque les responsables d'AfriForum ont fait un voyage de lobbying à Washington, un allié les a mis en contact avec lui.

« D'après ce que j'ai compris, il était déjà intéressé par le sujet, et quelqu'un que nous avions appris à connaître au fil du temps lui a recommandé de nous parler », a déclaré Ernest Roets, directeur général adjoint d'AfriForum, qui a refusé d'identifier l'intermédiaire.

AfriForum rejette formellement l'idée d'extrême droite d'un "génocide blanc". Mais lorsqu'il a interviewé M. Roets lors de son émission en mai, M. Carlson a passé au bulldozer les mises en garde prudentes du groupe, décrivant "en quelque sorte une campagne intentionnelle", soutenue par le gouvernement, "pour écraser une minorité raciale dans votre pays".

Dans une interview avec le New York Times, M. Roets a reconnu que M. Carlson avait exagéré.

"Ce n'est pas mon travail, en tant que porte-parole, de dire à un journaliste comment il doit formuler une question", a-t-il déclaré. "Je serais un mauvais porte-parole si j'utilisais le peu de temps dont je dispose pour dire : 'Eh bien, posons cette question un peu différemment.'"

La couverture de M. Carlson a déclenché une rare dispute de haut niveau au sein du réseau. Lors d'une réunion ultérieure des cadres supérieurs de Fox, Brian Jones, président de Fox Business Network et l'homme noir le plus haut gradé de la direction de Fox, a expliqué que presque tout ce que M. Carlson disait à l'antenne était faux. Les législateurs d'Afrique du Sud, où les Blancs possèdent toujours la majorité des terres agricoles privées, avaient commencé à débattre d'un amendement constitutionnel autorisant les saisies de terres sans compensation, mais aucune mesure de ce type n'avait été adoptée. Bien que destiné à inverser la dépossession des terres à l'époque de l'apartheid, l'amendement proposé ne ciblait pas les agriculteurs sur la base de leur race ou de leur appartenance ethnique. Le gouvernement n'avait pas non plus soutenu une campagne de violence ethnique et de meurtre. M. Jones a déclaré à ses collègues dirigeants que la couverture de M. Carlson avait été arrachée à des sites d'extrême droite, y compris le néo-nazi Daily Stormer, selon une personne au courant des discussions. (M. Jones, qui a quitté le réseau en 2019,n'a pas répondu à une demande de commentaire.)

M. Lowell a défendu les segments et M. Jones a finalement été rejeté. Une porte-parole de Fox a contesté ce récit, affirmant que M. Lowell avait seulement poussé à ce que l'histoire fasse l'objet d'une enquête pour voir si elle était exacte. Mais la nouvelle de la dispute éditoriale de haut niveau a rapidement filtré sur le réseau. Même parmi la base généralement de centre-droite, le mécontentement grandissait face à l'inclinaison nativiste et à l'alarmisme racial de Fox. Maintenant, les membres du personnel qui avaient regardé l'histoire du meurtre à la ferme tourbillonner sur les sites Web d'extrême droite se demandaient comment elle était arrivée sur leur réseau et pourquoi M. Lowell et M. Carlson l'avaient poussé, surtout lorsque Fox était si occupé à couvrir les dernières nouvelles liées à Trump et des controverses plus conventionnelles.

Mais M. Carlson a creusé. Il a couvert les meurtres de fermes sud-africaines et les conflits fonciers tout au long du printemps et de l'été, affirmant à nouveau que des fonctionnaires saisissaient des terres qu'ils n'avaient pas en vertu d'un amendement constitutionnel qui n'existait pas. En août, après un épisode de "Tucker Carlson Tonight", le président Trump a tweeté que son administration "étudierait de près" la saisie des terres appartenant à des Blancs et le "meurtre à grande échelle d'agriculteurs". Des personnalités de l'extrême droite et des néonazis aux États-Unis ont applaudi le coup de propagande. Patrick Casey, leader du groupe Identity Evropa, a exulté que la proclamation de M. Trump puisse aider à apporter les idées nationalistes blanches à un public grand public.

"Les conservateurs prenant conscience du sort des Sud-Africains blancs ont le potentiel de les emmener au-delà des limites actuelles du débat conservateur sur l'immigration" acceptable "vers l'identitarisme", a tweeté M. Casey.

Les journalistes de la Fox ont bientôt eu une autre raison de s'inquiéter. À peu près au même moment où M. Carlson faisait la promotion de l'idée d'un nettoyage ethnique sud-africain, Fox se lançait dans une reconstruction post-Ailes de son organisation des ressources humaines. Les lignes d'autorité et de pouvoir avaient toujours été mystérieuses chez Fox, et ainsi, lorsqu'un organigramme officiel est apparu sur le portail des employés de l'entreprise, certains employés curieux se sont connectés pour voir qui relevait directement de Rupert Murdoch.

La plupart des subordonnés de Murdoch n'étaient pas surprenants, selon plusieurs personnes qui ont consulté le tableau. Mais l'un d'entre eux a surpris : Peter Brimelow, fondateur du site VDare.

M. Brimelow, d'origine britannique, connaissait M. Murdoch depuis des décennies et avait déjà travaillé comme chroniqueur pour MarketWatch, le site d'informations financières appartenant à Murdoch. Mais au fil des ans, il avait adopté des opinions nativistes plus prononcées ; VDare, lancé en 1999, était devenu une plaque tournante du nouveau mouvement nationaliste blanc, plus orienté en ligne. M. Brimelow a un jour décrit l'administration Obama comme un "gouvernement d'occupation minoritaire" et la Californie comme "totalement envahie par des barrios d'immigrants illégaux". Peu de temps après l'élection de M. Trump, il a pris la parole lors d'une conférence organisée par le National Policy Institute, un groupe nationaliste blanc des derniers jours. (M. Brimelow a poursuivi le Times en 2020 pour des articles dans lesquels lui ou VDare était décrit comme nationaliste blanc ; un juge a rejeté l'affaire plus tard dans l'année. Une action en justice distincte intentée par VDare est toujours en cours.)

Le rôle apparent de M. Brimelow chez Fox a déclenché une nouvelle vague de consternation et de commérages. Les employés qui ont posé des questions sur la relation ont reçu diverses explications. On a dit que M. Brimelow aidait avec les mémoires de M. Murdoch – un projet que, pour autant que la plupart des gens comprenaient, leur patron avait abandonné dans les années 1990 – ou qu'il écrivait des discours, ou était attaché à une autre initiative de Murdoch. En peu de temps, ont rappelé plusieurs anciens employés de Fox, l'organigramme a été entièrement supprimé.

Une porte-parole de Fox a déclaré que M. Brimelow n'avait actuellement aucune relation avec la société. M. Brimelow a refusé de commenter, écrivant dans un e-mail qu'on ne pouvait pas faire confiance au Times, donc "vous ne pouvez pas vous attendre à ce qu'une personne sensée vous parle".

En août 2018, M. Brimelow a été aperçu lors d'une fête d'anniversaire pour le conseiller Trump Larry Kudlow, dessinant un article dans le Washington Post et incitant la Maison Blanche et M. Kudlow à se distancier de M. Brimelow. Mais à Fox, certains ont pris la découverte de Brimelow comme une explication indirecte de la latitude que Fox avait étendue à M. Carlson sur l'Afrique du Sud. Si M. Murdoch avait quelqu'un comme M. Brimelow travaillant pour lui, a raisonné l'ancien employé, il aurait peu d'objection à ce que M. Carlson colporte des thèmes d'extrême droite. (Par coïncidence, la semaine même où les journaux de M. Murdoch avaient lancé leur campagne de visas d'urgence en Australie, VDare a publié un article implorant M. Trump d'accueillir des agriculteurs sud-africains aux États-Unis.)

L'Afrique du Sud n'était pas une aberration. En écho à la façon dont l'empire médiatique de M. Murdoch avait passé des décennies à nourrir le populisme de droite dans le monde anglophone, M. Carlson avait commencé à façonner son émission comme une plate-forme plus large pour les idées nationalistes. Dès le début, il avait promu des personnalités de droite venues de l'étranger, des personnes qui pouvaient témoigner sur ses thèmes d'immigration et de décadence sociale. Maintenant, il forgeait des liens avec un mouvement de plus en plus mondialisé d'activistes et de politiciens populistes – certains d'entre eux désireux d'influencer à l'ère Trump à Washington.

Parmi ces politiciens se trouvait le Premier ministre autocratique hongrois, Viktor Orban, un chouchou montant de l'extrême droite internationale. Fin 2018, l'ambassade de Hongrie a embauché un lobbyiste, William Nixon, ayant des liens commerciaux avec le père de M. Carlson ; quelques semaines plus tard, le lobbyiste était en contact avec M. Carlson pour organiser une entrevue avec le ministre hongrois des Affaires étrangères, qui prévoyait un voyage à Washington. Au cours de ces entretiens, selon une personne au courant des conversations, M. Carlson a mentionné que son rédacteur en chef, M. Neff, se rendait en Hongrie l'année suivante pour rendre compte de la manière dont M. Orban "améliorait le pays". (À l'époque, les alliés de M. Orban, un promoteur de ce qu'il appelait la "démocratie illibérale", avaient achevé une prise de contrôle radicale des médias d'information du pays, et le gouvernement allait bientôt commencer des efforts pour fermer une université de Budapest fondée par le philanthrope libéral George Soros.) Dans un e-mail au Times, M. Neff a qualifié son voyage de vacances.

M. Nixon a mis M. Neff en contact avec l'ambassade pour organiser des entretiens pendant le voyage, selon la personne au courant des conversations. Il a également amené l'ambassadeur hongrois au bureau de M. Carlson à Washington, où les trois hommes se sont liés autour de la pêche à la mouche, un passe-temps populaire en Hongrie. M. Carlson a déclaré qu'il s'intéressait depuis longtemps à M. Orban et qu'il serait heureux de pouvoir l'interviewer.

En février, M. Carlson a accueilli le ministre hongrois des Affaires étrangères, Peter Szijjarto, qui a vanté la ligne dure de M. Orban contre l'immigration et ses efforts pour encourager les familles à avoir plus d'enfants. Et l'été dernier, M. Carlson s'est rendu à Budapest pour produire ce qui était en fait un long publireportage pour le gouvernement Orban. Dans une série de segments et une douce interview avec le Premier ministre lui-même, M. Carlson a utilisé une version aseptisée de la Hongrie de M. Orban pour formuler ses propres arguments sur une civilisation américaine attaquée par des forces extraterrestres.

Là où l'Afrique du Sud était un avertissement de l'enfer que l'Amérique pourrait devenir, la Hongrie était une vision du paradis qui pourrait être atteint en reprenant l'Amérique. "Vous n'avez pas à regarder votre pays s'effondrer", a déclaré M. Carlson aux téléspectateurs. "Vous n'avez pas besoin d'avoir des dirigeants qui détestent la population ou qui divisent leur propre peuple les uns contre les autres."

Le lendemain de la mi-mandat de 2018, alors que l'obscurité tombait sur le quartier verdoyant de Kent à Washington, des membres d'un groupe antifa local sont apparus devant le domicile de M. Carlson pour protester contre sa couverture de la caravane de migrants. Debout dans son allée, criant à travers des porte-voix, ils scandaient : « Nous savons où vous dormez la nuit. M. Carlson n'était pas à la maison, mais sa femme, Susie Andrews, l'était. Selon les Carlson, quelqu'un a frappé à la porte. Paniquée, elle s'est enfermée dans le garde-manger et a composé le 911.

M. Carlson avait vécu à Washington pendant la plus grande partie de sa vie d'adulte et adorait ça. Deux amis de longue date ont déclaré qu'il était profondément secoué par les manifestations devant son domicile. "Tout d'un coup, il est devenu impossible d'y vivre", a déclaré M. Carlson dans une interview l'automne dernier avec Dave Rubin, une personnalité conservatrice de YouTube et invité occasionnel sur "Tucker Carlson Tonight". Il a ajouté: "J'avais l'impression que nous faisions vraiment partie de la ville et puis, la prochaine chose que vous savez, des gens se présentent à la maison." Il craignait que "vous ne finissiez par tirer sur quelqu'un". En moins d'un an, il fuirait complètement Washington, cherchant l'asile bien au-delà du corridor d'Acela.

En mars 2019, M. Carlson a entrepris d'acheter un garage municipal délabré à Bryant Pond, dans le Maine, où sa famille possédait une escapade de vacances depuis des décennies. Dans une lettre aux responsables de la ville, il a promis que Fox y installerait un studio ultramoderne. M. Carlson n'avait jamais été surveillé dans sa maison de Bryant Pond et parlait souvent aux enquêteurs de son amour de la vie dans le Maine. Mais lorsqu'un journal local, The Sun Journal, a publié des nouvelles de l'achat proposé, il s'est déchaîné comme un homme assiégé. "Tout cela me fait mal", a-t-il déclaré au journaliste du journal, Steve Collins, expliquant que Fox n'accepterait jamais de laisser 1 million de dollars d'équipement dans une zone rurale isolée si tout le monde le savait. (M. Carlson a fait monter les enchères lorsque le Times a ensuite chargé un pigiste d'écrire sur sa vie à Bryant Pond, accusant le journal de chercher à mettre en danger sa femme et ses enfants. Un photographe indépendant basé dans le Maine, que M. Carlson a nommé à l'antenne, a trouvé sa propre porte frappée par des inconnus après la tombée de la nuit.)

En fin de compte, M. Carlson a poursuivi ses plans et au printemps suivant, The Sun Journal a rapporté que son nouveau studio était terminé. Il a mis sa maison de Washington en vente et a commencé à vivre dans le Maine une grande partie de l'année, enregistrant "Tucker Carlson Tonight" de Bryant Pond. (Lorsqu'il n'est pas dans le Maine, M. Carlson diffuse généralement depuis la Floride, où il a une résidence secondaire dans la station balnéaire de Boca Grande.)

Un autre type de menace émergeait à l'intérieur même de Fox. En mars 2019, le groupe de surveillance de gauche Media Matters a fait apparaître d'anciens enregistrements de M. Carlson défendant le viol statutaire et qualifiant les Irakiens de "singes primitifs semi-alphabètes", des commentaires qui ont fait fuir encore plus d'annonceurs et des collègues de Fox furieux, en particulier certains jeunes employés. Le même mois, l'animatrice d'opinion de la Fox, Jeanine Pirro, a demandé à l'antenne si la représentante Ilhan Omar, démocrate du Minnesota et ancienne réfugiée d'origine somalienne, pourrait être plus fidèle à sa foi musulmane qu'à la Constitution. L'insulte a incité un jeune employé musulman nommé Hufsa Kamal, qui travaillait sur l'émission phare de Fox, "Special Report With Bret Baier", à châtier Mme Pirro sur Twitter - une violation extraordinaire de la culture hermétique du réseau. Peu de temps après, alors que Mme Kamal subissait un flot d'abus et de menaces en ligne de la part des fans de Fox, un producteur du bureau de Fox à Los Angeles nommé Dan Gallo a écrit aux principaux responsables des ressources humaines de l'entreprise.

"Lorsque des personnalités de Fox font ce genre de déclarations, cela nuit à ma crédibilité en tant que journaliste de Fox et à ma capacité à couvrir efficacement des histoires", a écrit M. Gallo, qui a fourni des copies de ses e-mails au Times. Il a fait valoir que M. Carlson et Mme Pirro créaient un lieu de travail dangereux pour des employés comme Mme Kamal et a demandé à Fox de prendre des mesures. "Si un employé disait ces choses sur le lieu de travail, en particulier en présence de collègues musulmans, je pense qu'il serait discipliné", a écrit M. Gallo. (Bien que Fox ait publié une déclaration condamnant les propos de Mme Pirro, elle ne s'était pas excusée.) Avant d'envoyer sa plainte, M. Gallo en a montré une copie à Mme Kamal pour s'assurer qu'elle était à l'aise.

Lors d'un appel téléphonique ultérieur, les dirigeants, Kevin Lord et Nicolle Campa, ont semblé réceptifs, a déclaré M. Gallo dans un communiqué au Times. Ils l'ont remercié pour sa lettre et ont promis de la transmettre à Mme Scott et Jay Wallace, président de Fox News, afin qu'ils puissent comprendre l'impact que les animateurs avaient sur les journalistes du réseau. M. Gallo a supposé que la plainte resterait autrement confidentielle, comme pour d'autres questions de ressources humaines.

Un mois plus tard, M. Carlson a atterri à Los Angeles pour un séjour d'une semaine sur la côte ouest. Quelques minutes après son arrivée au bureau, il a retrouvé M. Gallo, qui était assis dans un bureau et parlait à deux collègues. « Êtes-vous Dan Gallo ? » interrompit-il. Lorsque M. Gallo a tenté de se présenter, un M. Carlson indigné lui a simplement remis une carte bleue avec son numéro de téléphone portable. La prochaine fois que M. Gallo a eu un problème avec son émission, a dit M. Carlson, il devrait "faire la chose honorable" et appeler. M. Gallo a proposé de parler sur-le-champ, a-t-il dit, mais M. Carlson n'était pas intéressé. "Je suis occupé", a déclaré l'hôte avant de s'en aller.

Cette nuit-là, M. Gallo a de nouveau écrit aux responsables des ressources humaines pour demander qui avait informé M. Carlson de sa plainte. Ils ont promis de parler à M. Carlson. Mais pressé sur la fuite lors d'un appel téléphonique ultérieur, M. Lord a refusé de se pencher sur la question. Il a blâmé les ragots sur le lieu de travail et a insinué que M. Gallo lui-même était responsable de la fuite. "C'était insultant", a déclaré M. Gallo. "Je suis resté fidèle aux bons canaux et j'ai passé à autre chose." Il a quitté Fox cet été-là et travaille maintenant pour MSNBC. (L'auteur de cet article est un contributeur MSNBC.)

Loin d'être châtié, M. Carlson semblait tester ses limites. En août 2019, quelques jours après qu'un homme blanc de 21 ans a tué 22 personnes dans un Walmart d'El Paso pour protester contre ce qu'il a appelé "l'invasion hispanique du Texas", M. Carlson a déclaré à l'antenne que la suprématie blanche était en grande partie un "canular". Encore plus d'annonceurs ont fui; M. Carlson s'est lancé dans ce que Fox a décrit comme des vacances planifiées. Pendant son absence, une productrice de Fox nommée Cristina Corbin a tweeté une réplique indirecte à la star des heures de grande écoute. "La suprématie blanche est réelle, comme en témoignent les faits", a écrit Mme Corbin. "Les affirmations selon lesquelles il s'agit d'un" canular "ne représentent pas mon point de vue."

Elle n'avait pas mentionné la star de Fox par son nom, mais M. Carlson a semblé avoir vent de son tweet presque immédiatement. Quelques heures plus tard, alors qu'il était encore en vacances, il a appelé Mme Corbin au travail à partir d'un numéro bloqué, puis l'a réprimandée pour avoir exprimé publiquement son désaccord. "Ferme ta gueule", a-t-il crié, selon un ancien L'exécutif de Fox a été informé de l'épisode. Mme Corbin n'a pas répondu à un e-mail sollicitant des commentaires sur cet article ; Fox a refusé de commenter, citant des exigences de confidentialité relatives aux questions de ressources humaines.

Lorsque Mme Corbin a signalé l'incident à la direction de Fox, M. Carlson a nié avoir fait un tel appel, selon l'ancien dirigeant. Il était bientôt revenu pour expliquer à ses téléspectateurs comment les libéraux et Big Tech voulaient qu'ils "se taisent".

C'était un refrain fréquent sur "Tucker Carlson Tonight" - et calculé. Selon d'anciens employés de Fox, M. Carlson et son équipe avaient appris à intégrer les appels au boycott et à l'annulation dans leur manuel de programmation. M. Carlson saisirait les troisièmes rails sur la race ou l'immigration, puis récolterait l'inévitable contrecoup, revenant le lendemain soir pour rôtir ses détracteurs pour avoir tenté de supprimer une vérité évidente. La boucle de rétroaction n'a pas seulement fait grimper les notes. Cela a renforcé la loyauté du public envers Fox, tout en encourageant le public à s'identifier à M. Carlson lui-même, victime désormais des mêmes forces dont il les mettait en garde. (Les points de vente à tendance libérale et les influenceurs de Twitter ont également capitalisé sur les provocations de M. Carlson, en utilisant des extraits de "Tucker Carlson Tonight" pour attirer et provoquer ses ennemis plutôt que ses fans.)

Début juin 2020, M. Carlson a déclaré à son auditoire que les manifestations de Black Lives Matter ne concernaient "certainement pas la vie des Noirs" et de "s'en souvenir lorsqu'ils viennent vous chercher". Le lendemain soir, alors que l'équipe des relations publiques de Fox insistait sur le fait que le commentaire de M. Carlson était mal interprété, M. Carlson s'est penché. "La foule est venue nous chercher – l'ironie des ironies", a-t-il déclaré aux téléspectateurs de Fox. "Ils ont passé les dernières 24 heures à essayer de forcer la diffusion de l'émission pour de bon. Ils n'y parviendront pas, heureusement. Nous travaillons pour l'une des dernières entreprises courageuses en Amérique, et ils ne sont pas intimidés."

Hors caméra, M. Carlson pourrait être moins provocant. Dans une conversation ce printemps-là avec Eric Owens, l'un de ses anciens employés de The Daily Caller, il craignait que la controverse autour de son émission ait rendu difficile pour ses enfants d'obtenir des emplois et des stages; il craignait que ses plus jeunes enfants n'entrent pas à l'université. "Ce n'est pas juste que cela affecte ma famille et affecte littéralement l'avenir de mes enfants", a déclaré M. Carlson, selon M. Owens.

Mais il est moins clair si les attaques ont affecté de manière significative les résultats de Fox : pour compenser la perte de publicité, Fox a transformé "Tucker Carlson Tonight" en un moteur promotionnel pour le réseau lui-même. Il a remplacé les sponsors en fuite par un torrent de promotions internes, tirant parti de la popularité de M. Carlson pour conduire les téléspectateurs vers d'autres offres plus conviviales pour les annonceurs. Début 2019, environ un cinquième de toutes les "impressions" publicitaires de l'émission provenaient de publicités internes, selon les données de la société d'analyse iSpot.tv. Cet été-là, alors que Fox repoussait les critiques des commentaires de "canular" de M. Carlson, la proportion grimpa à plus d'un tiers. (Une porte-parole de Fox a déclaré que les proportions réelles étaient inférieures, mais a refusé de fournir des chiffres précis.) "Fox est fondamentalement une énorme marque de fidélité", a déclaré Jason Damata, directeur général de Fabric Media, un cabinet de conseil en médias. "Il est le crochet."

D'autres créneaux publicitaires ont été pris par des marques s'adressant directement aux consommateurs qui ne se souciaient pas de la mauvaise publicité de M. Carlson ou voyaient qu'elles pouvaient utiliser son intensité pour vendre leurs produits. À partir de janvier 2019, MyPillow, un annonceur de Fox dont le directeur général, Mike Lindell, est l'un des principaux promoteurs du mensonge électoral volé de M. Trump, a commencé à diffuser plus d'un million de dollars de publicités sur "Tucker Carlson Tonight" chaque mois. Fox semblait utiliser MyPillow pour amortir M. Carlson : Alors que les autres publicités se tarissaient, les publicités de la société montaient en flèche. (Au total, jusqu'en décembre 2021, M. Lindell avait acheté de la publicité qui aurait coûté 91 millions de dollars aux tarifs annoncés; les remises ont probablement fait baisser cette somme.)

Les annonceurs de premier ordre ne reviendraient jamais au salon en force. Mais grâce en partie aux larges audiences qu'il pouvait fournir aux annonceurs qui restaient et aux prix élevés que Fox pouvait leur facturer, les revenus publicitaires de M. Carlson ont commencé à se redresser. Chaque année depuis 2018, "Tucker Carlson Tonight" a rapporté plus de revenus publicitaires annuels à Fox que toute autre émission, selon les estimations d'iSpot. En mai dernier, après avoir promu la théorie du "remplacement" de la suprématie blanche, M. Carlson comptait deux fois moins d'annonceurs qu'en décembre 2018 mais rapportait presque deux fois plus d'argent.

Au fur et à mesure que "Tucker Carlson Tonight" devenait plus toxique pour les annonceurs, il a également commencé à présenter moins d'invités qui n'étaient pas d'accord avec l'hôte, et plus d'invités qui ont simplement fait écho ou amplifié le propre message de M. Carlson. Ce n'était pas seulement que les libéraux ne voulaient pas débattre de lui, bien que certains aient maintenant refusé d'apparaître dans l'émission, comme M. Carlson s'en est plaint lors d'une apparition à Fox l'été dernier ; Fox apprenait que son public n'aimait pas nécessairement entendre l'autre côté. "D'après mes discussions avec les bookers de Fox News, ce que je retiens, c'est qu'ils ont jugé qu'ils ne faisaient tout simplement plus de segments de débat", a déclaré Richard Goodstein, un lobbyiste démocrate et conseiller de campagne qui est apparu régulièrement dans l'émission de M. Carlson jusqu'à l'été 2020. Dans une grande partie de la programmation de Fox, d'anciens employés ont déclaré que les producteurs s'appuyaient de plus en plus sur des panels de conservateurs pro-Trump en compétition pour voir qui pourrait dénoncer les démocrates avec plus de ferveur - un stratagème d'audience qu'un ancien employé de Fox a appelé " inflation de rage." (Une exception, peut-être, est "The Five", une émission-débat mettant en vedette quatre co-animateurs conservateurs et un co-animateur tournant de gauche, qui a battu M. Carlson en nombre total de téléspectateurs ces derniers mois.)

Et à mesure que les annonceurs s'enfuyaient, le monologue d'ouverture de M. Carlson a grandi. Là où autrefois il ne parlait que quelques minutes, parfois dans un mode neutre de simple questionnement, il ouvrait maintenant souvent le spectacle avec un long stemwinder, s'adressant à son public comme "vous" et les objets de sa fureur comme un "ils" ténébreux. Les données d'évaluation ont montré que les monologues ont été un succès auprès des téléspectateurs, selon un ancien et un employé actuel de Fox, et en 2020, M. Carlson parlait régulièrement directement à la caméra pendant plus d'un quart de l'émission d'une heure. Au lieu de moins de Tucker, le public en a eu plus.

Ses détracteurs chez Fox se sont retrouvés encore plus marginalisés : après une querelle à l'antenne avec M. Carlson sur la légalité des efforts de M. Trump pour faire pression sur les responsables ukrainiens, Shepard Smith aurait été mis en garde contre toute critique de son collègue hôte – ce que le réseau nie – et il a quitté Fox en octobre 2019. Les notes de M. Carlson ont augmenté, soutenues par la campagne présidentielle de plus en plus houleuse et apocalyptique. Une nuit de juin 2020, après une énième attaque commerciale contre des manifestants de Black Lives Matter, M. Carlson a directement abordé la question. Les cotes d'écoute étaient plus que de simples munitions dans la guerre des informations par câble, a expliqué M. Carlson. Ils étaient la preuve que ses téléspectateurs n'étaient pas seuls, la preuve qu'ils avaient raison. "Hier soir, nous avons fait quelque chose que nous ne faisons pas très souvent : nous avons passé tout le premier bloc de l'émission sur un seul sujet", a-t-il déclaré. Plus de gens avaient regardé l'émission de la nuit précédente, a-t-il observé, que n'importe quelle autre heure de télévision aux heures de grande écoute ce soir-là – plus que les anciennes émissions de nouvelles du soir, plus que n'importe quelle sitcom ou événement sportif. "Des millions et des millions d'Américains sont d'accord avec vous", a-t-il déclaré. "Vous n'êtes pas fou. Vos opinions ne sont pas mauvaises."

Ce mois-là, un autre employé de Fox s'est plaint aux ressources humaines que les déclarations de M. Carlson à l'antenne contredisaient l'engagement public de M. Murdoch de "soutenir nos collègues noirs" à la suite du meurtre de George Floyd. En réponse, un dirigeant a cité le besoin de l'entreprise de permettre "des voix et des perspectives diverses", selon une personne familière avec l'échange. À la fin du mois, lorsque les chiffres de Nielsen sont arrivés, Fox a envoyé un communiqué de presse triomphal : M. Carlson avait affiché les cotes d'écoute trimestrielles les plus élevées de toutes les émissions d'information par câble de l'histoire, battant l'ancien record de M. Hannity et contribuant à faire de Fox la chaîne la plus regardée sur tous les câbles de base.

Au final, c'étaitde renard propre unité politique, bastion de la collecte d'informations traditionnelle, qui a mis fin à l'équilibre de plus en plus bancal du réseau. Juste avant minuit le jour du scrutin, quelques heures avant les autres réseaux et consortiums d'information, Fox a annoncé que Joseph R. Biden Jr. avait remporté l'État swing de l'Arizona. M. Trump a immédiatement déclaré que le résultat était une "fraude", mais le samedi suivant, alors que les votes tardifs arrivaient, M. Biden a remporté la Pennsylvanie, mettant fin à la course présidentielle.

La défaite de M. Trump a été le pépin ultime dans le récit Trump de Fox, un problème qui ne pouvait pas être si facilement tourné ou dissimulé par ses hôtes aux heures de grande écoute. Les partisans découragés de Trump ont commencé à chercher ailleurs des nouvelles, encouragés par les tweets anti-Fox de M. Trump lui-même. Début décembre, le réseau conservateur parvenu Newsmax, qui s'était positionné comme encore plus résolument pro-Trump, a remporté sa première victoire d'audience sur Fox. C'était une fissure mineure dans la domination du câble de Fox - moins de 30 000 téléspectateurs dans un segment d'audience en une seule nuit de décembre à 19 heures - mais cela a fait trembler les suites exécutives de Fox. Le réseau pourrait ignorer les plaintes de quelques annonceurs ; perdre l'audience au profit d'un rival de droite était une autre chose. Ce mois-là, selon un ancien dirigeant de Fox, Rupert Murdoch a livré un message à la directrice générale du réseau, Mme Scott : Clean house. (Une porte-parole de Fox a contesté cette description.)

La purge n'interviendrait qu'au début de janvier, alors que CNN et MSNBC ont dépassé Fox, le leader de l'information par câble pendant deux décennies, et alors que Washington était sous le choc de l'effort violent inspiré par Trump pour annuler la victoire de M. Biden. Dans les semaines qui ont suivi, M. Carlson et d'autres hôtes aux heures de grande écoute de Fox ont lancé un flux constant d'attaques contre les résultats des élections, s'appuyant souvent sur des allégations de fraude électorale de M. Trump et de sa nouvelle équipe juridique, dirigée par Rudolph W. Giuliani. Les armes de Fox aux heures de grande écoute visaient également vers l'intérieur: lorsqu'une correspondante de Fox à la Maison Blanche et invitée occasionnelle de Carlson, Kristin Fisher, a déclaré aux téléspectateurs qu'une grande partie d'une présentation décousue de Giuliani "n'était tout simplement pas vraie ou avait déjà été rejetée devant le tribunal", M. Carlson est allé à l'antenne pour attaquer "des journalistes accrédités, dont certains que nous connaissons et aimons", qui refusaient "même de reconnaître" les affirmations déjà discréditées. Il n'avait pas mentionné le nom de Mme Fisher, mais ses supérieurs l'ont avertie de garder la tête baissée, selon deux anciens employés. Elle n'a pas réapparu à l'antenne pendant plusieurs jours et ses apparitions ont considérablement diminué au cours des semaines suivantes. (Mme Fisher est partie plus tard pour CNN.) Autour du réseau, les superviseurs ont répété un mantra orwellien : "Respectez le public".

Tout comme la vaste audience du câble de M. Carlson s'était développée pour englober la frange nationaliste blanche, elle attirait maintenant quelques-unes des centaines qui allaient attaquer le Capitole. Au moins huit personnes faisant face à des accusations criminelles découlant de l'insurrection ont commenté la page Facebook officielle de M. Carlson au cours des mois précédents, selon une analyse des comptes Facebook supprimés depuis réalisée pour le Times par CounterAction, une société de sécurité. Ils comprenaient Graydon Young et Connie Meggs, membres de l'organisation de milice Oath Keepers qui seraient inculpés de complot fédéral. Une autre fan de Carlson était Tammy Bronsburg, qui le jour des élections a posté "NOUS REPRENONS NOTRE PAYS". Deux mois plus tard, elle a enfilé un drapeau Trump en guise de cape et a rejoint la foule faisant irruption dans le Capitole. (M. Young a plaidé coupable et coopère avec le gouvernement contre les Oath Keepers ; Mme Meggs et Mme Bronsburg se battent contre les accusations portées contre elles. Leurs avocats n'ont pas commenté les publications sur Facebook.) Plus tard dans la journée, alors que le Capitole était taché de sang et de verre brisé, les Proud Boys ont publié un message provocant de justification sur la plateforme de médias sociaux Parler, empruntant un mème aux segments de M. Carlson sur Black Lives Matter. La leçon des manifestations pour les droits civiques, avait affirmé M. Carlson, était que "la violence fonctionne".

Peu de temps après l'émeute du Capitole, Fox a remplacé son animatrice de 19 heures – Martha MacCallum, présentatrice de nouvelles et membre de l'équipe de reportage politique – par une autre heure d'émission d'opinion de droite. M. Stirewalt, le rédacteur politique, qui avait disparu des airs après avoir défendu l'appel de l'Arizona, a été renvoyé ; son patron, le chef du bureau de Fox à Washington, Bill Sammon, a pris sa retraite. Plus d'une douzaine de journalistes de la branche numérique de Fox ont également été licenciés, une élimination qui a suivi les licenciements préélectoraux dans la Brain Room, la division interne de recherche et de vérification des faits. Publiquement, Fox a décrit ces changements comme une restructuration, mais comme pour l'initiative Moneyball, leur impact s'est fait sentir principalement dans les rangs de l'actualité, désormais un héritage coûteux et de plus en plus distrayant de l'ère Ailes.

Le Trumpisme sans Trump avait commencé comme une stratégie de programmation. Maintenant, avec le départ de M. Trump de la Maison Blanche et coupé de Twitter et de Facebook, c'est devenu une réalité. M. Carlson, avec plus de succès que toute autre figure de droite, a comblé le vide, reprenant la bannière du mouvement de M. Trump et des partisans qui insistent sur le fait qu'il a été trompé de la victoire. L'année dernière, selon l'analyse du Times, près de la moitié des émissions de M. Carlson – plus de 100 épisodes – incluaient des segments minimisant l'émeute du Capitole, plongeant dans un terrain toujours plus fantastique. Tout comme il a refondu la hiérarchie raciale du pays pour faire des Américains blancs une classe opprimée, M. Carlson a inversé l'histoire du 6 janvier en une cause perdue des temps modernes. Sur « Tucker Carlson Tonight », les émeutiers n'étaient pas des agresseurs ; ils ont été victimes. En juin dernier, il a lancé une théorie du complot selon laquelle l'émeute était un travail interne, affirmant qu'un "co-conspirateur non inculpé" dans un dossier judiciaire gouvernemental travaillait "presque certainement pour le FBI". quelques mois plus tard, M. Carlson a amené Mme Caldwell dans l'émission, la présentant ainsi que son mari comme les victimes de procureurs trop zélés.

L'automne dernier, M. Carlson et son équipe ont distillé la fantasia du 6 janvier dans "Patriot Purge", un "documentaire" en trois parties pour la chaîne de streaming Fox Nation. Après une bande-annonce diffusée fin octobre, deux contributeurs de longue date de Fox ont démissionné en signe de protestation. Les médias grand public et les sites de vérification des faits éviscèrent inévitablement le travail de M. Carlson pour ses erreurs factuelles et ses affirmations douteuses, mais ce n'était pas la question. Après avoir commencé l'année avec les notes les plus basses dans les nouvelles du câble, Fox a terminé 2021 en tête. Et le récit inversé et inventé de l'insurrection du 6 janvier par M. Carlson est devenu une nouvelle orthodoxie républicaine : en février dernier, les membres du Comité national républicain ont approuvé une résolution qualifiant les enquêtes sur l'attaque de « persécution des citoyens ordinaires engagés dans un discours politique légitime », censurant deux républicains qui siègent à un panel du Congrès examinant l'émeute. "La propagande a tendance à dérouter les gens, à les confondre lorsqu'ils l'entendent pour la première fois", a observé M. Carlson l'automne dernier, dans un monologue accusant les libéraux et les médias grand public d'avoir eux-mêmes induit le public en erreur au sujet de Covid-19, du 6 janvier et des élections de 2020. "C'est complètement et manifestement faux", a-t-il poursuivi. "'Qu'est-ce que c'est?' pensez-vous. Et pourtant, pour cette raison même, parce que c'est si ridicule, si absurde, la propagande a tendance à être efficace.

Le reportage a été fourni par Larry Buchanan, Weiyi Cai, Ben Decker, Alan Feuer, Barbara Harvey, Kenneth P. Vogel et Karen Yourish. Jack Begg et Julie Tate ont contribué à la recherche.

Nicholas Confessore est un journaliste politique et d'investigation basé à New York et un rédacteur du Times Magazine, couvrant l'intersection de la richesse, du pouvoir et de l'influence à Washington et au-delà. Il a rejoint le Times en 2004. Il contribue à MSNBC. @nickconfessore • Facebook

Publicité